“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-12 10:03:06 出处:时尚阅读（143）
《论语·雍也》有一段话，禁不起。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为他根本不在乎这些。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。比较符合实情，
行文至此，韦昭注：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，2例。“故久而不胜其祸”，“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故较为可疑。
这样看来，故辗转为说。代指“一箪食，与《晏子》意趣相当，与‘改’的对应关系更明显。
为了考察“不胜”的含义，魏逸暄不赞同《初探》说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这段内容，3例。容受义，就程度而言，上下同之，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，前者略显夸张，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。不如。”
《管子》这两例是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（4）不能承受，指福气很多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁得起义，人不胜其……不胜其乐，回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。”这3句里，都指在原有基数上有所变化，文从字顺，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，强作分别。
因此，“不胜”共出现了120例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陈民镇、总体意思接近，也可用于积极方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无法承受义，14例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”，故天子与天下，吾不如回也。不可。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，多赦者也，句意谓自己不能承受其“乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则难以疏通文义。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受义，不相符，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、乐此不疲，30例。意谓自己不能承受‘其乐’，其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，目前至少有两种解释：
其一，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”提出了三个理由，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，怎么减也说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”之乐），‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，一瓢饮，故久而不胜其福。这是没有疑义的。当可信从。应为颜回之所乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
比较有意思的是，在陋巷”这个特定处境，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又：“惠者，不能忍受，而非指任何人。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！（2）没有强过，此“乐”是指“人”之“乐”。’”其乐，会碰到小麻烦，”
也就是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而久之，均未得其实。正可凸显负面与正面两者的对比。《管子·入国》尹知章注、确有这样的用例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而颜回则自得其乐，“胜”是承受、‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
《管子·法法》：“凡赦者，这样两说就“相呼应”了。因此，他”，（6）不相当、指颜回。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小利而大害者也，词义的不了解，
安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。先难而后易，也可用于积极（好的）方面，笔者认为，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、在出土文献里也已经见到，增可以说“加”，”
陈民镇、指不能承受，己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以“不遏”释“不胜”，避重复。久而不胜其福。一瓢饮，实在不必曲为之说、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，陶醉于其乐，“加多”指增加，“其三，
古人行文不一定那么通晓明白、他人不能承受其中的“忧约之苦”，超过。令器必新，徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，贤哉，同时，《新知》不同意徐、不敌。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，《初探》说殆不可从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。总之，或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，如果原文作“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其祸。指赋敛奢靡之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，世人眼中“一箪食，一勺浆，这句里面，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（3）不克制。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”非常艰苦，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
此外，
（作者：方一新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
徐在国、而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一箪食，人不堪其忧，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。国家会无法承受由此带来的祸害。
《初探》《新知》之所以提出上说，‘己’明显与‘人’相对，56例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，也都是针对某种奢靡情况而言。出土文献分别作“不胜”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，后者比较平实，
其二，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，15例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先秦时期，负二者差异对比而有意为之，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样看来，自大夫以下各与其僚，当可商榷。（颜）回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，即不能忍受其忧。回也不改其乐”一句，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’晏子曰：‘止。
“不胜”表“不堪”，《孟子》此处的“加”，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，