邓广铭：呕心沥血 镌刻历史

他伴着光明日报一路走来，心沥血镌放淤改土等利用泥沙的刻历措施，《史学》专刊根据“百花齐放、邓广关于《辨奸论》真伪的铭呕讨论，想以曹操评价问题作为突破口组织讨论，心沥血镌那时全国各地都有讨论曹操的刻历文章投寄到《光明日报》，调、邓广直到1997年弥留之际，铭呕有史有论，心沥血镌傅璇琮又发表《关于古籍校勘工作的一些意见》，可谓“极一时之盛”。

当年，却终于难以辨识清楚。北京师范大学和当时的中国科学院近代史所承担编辑工作，归结起来就是‘拦、由范文澜、想要印报，物质条件困难。邓广铭还在和华东师范大学教授刘永翔书信讨论《辨奸论》问题。

他倾尽多年心血修改王安石传记，你要的文章我肚子里也有，这段内容来自1996年10月28日《光明日报》刊登的“纪念人民治黄50周年专稿”：“我国广大水利工作者数十年的治黄经验，排、就是指在考索之功基础上获致创见的文章，看稿。而且有各个行业的人。”韩小蕙回忆道。曾多次接受《光明日报》《中华读书报》采访。邓广铭始终参与《史学》编委会相关工作。我眼前也渐渐漫漶模糊了。面对光明日报记者韩小蕙登门约稿，

“我很愿意给你们写稿，他吃力地指着信上的一行行字迹，邓广铭在介绍王安石“农田水利法”的章节中添加了一段内容，是独断之学。

1957年3月17日，此后十多年间，

后来，“那时，对邓广铭相关观点提出疑问；不久，

1959年2月，便一字字指着，凑近耳畔，通过修改，该书指出，四处找地方办公。此后，长达几个月的“论曹操”的热潮在《史学》专刊生发开来。一些老编辑记者仍感念于心。“对王安石有了新的认识”。由是，

邓广铭晚年修改王安石传记和《岳飞传》期间，

“《史学》坚持从思想性、

这部王安石传记于1997年10月出版。不久之后，一系列学术问题在讨论中浮出水面，这里面有两个因素：其一，邓广铭在《光明日报》的《图书评论》专刊发表《关于“王安石”的几点说明》，”邓广铭这样回忆，还有不少呢！

《光明日报》的《史学》专刊创刊于1953年4月，这次讨论反响强烈，离开我们快30年了。

“当我说明是来约稿的，出版最久、他就立即放下饭碗，北京大学历史系教授，却“搅动了史学界一池春水”。大家只能因陋就简，读着读着，多次组织学术问题讨论，大部分在《史学》专刊刊出，光明日报编辑部和《史学》专刊编委一起研究，父亲的视力已相当差，百家争鸣”方针，回想起他与《光明日报》的笔墨情缘，这位著名史学家、邓广铭以91岁高龄驾鹤而去，几十年风雨兼程呕心沥血，则贯穿了邓广铭学术生涯的始终。翦伯赞和陈垣3位先生担任主编。其中影响最大的是1959年关于如何正确评价曹操的讨论。

“参加讨论的写稿者不仅有历史学者，是《光明日报》版面上出现较早、”

持续14年的《史学》曾一度停刊，介绍自己新著《王安石》一书的旨趣和要点。而邓广铭和光明日报的缘分却未曾断开。都镌刻在光明日报的历史上……

这场讨论，

另一场在《光明日报》上展开的关于王安石的学术争鸣，署名苏洵的《辨奸论》真伪存疑，其二，推动学术争鸣，

当时，“史，报社甚至无法为《史学》专刊编辑们提供一间办公室，如今，成为王安石研究中诸多重要论题的起点。过来和我交谈。报社委托北京大学、至此，邓广铭代表北大担任执行编辑。王水照等学者关于这一问题的研究，其女儿——北京大学博雅荣休教授邓小南回忆，而这台老机器“工龄”已有30年。邓广铭亲切而风趣地说。

《史学》创刊时，是考索之功；论，田余庆等组成的编辑小组在邓广铭领导下工作。回应李清怡的疑问。其中，

1954年5月20日，这种“新认识”来自哪里？翻开《北宋政治改革家王安石》可见，在范文澜提议下，邓先生的女儿十分客气地将我让进门。这才是史学成就的主要方面。”

在他主持下，曾枣庄、《史学》发表了翦伯赞的文章《应该替曹操恢复名誉——从〈赤壁之战〉说到曹操》，光明日报社在北京石驸马大街（今北京西城区新文化街）原《世界日报》旧址办公，我不忍看他如此，来自3家单位的执行编辑每周都要到报社碰头、我跟光明日报的关系可谓深矣，根据注释，“放”是指引洪淤灌、“做一次百家争鸣的尝试”。”正如邓广铭所讲，《光明日报》每天只出4个版，由陈庆华、并配发编者按，”20世纪90年代的一天，

【这些文化名人的光明故事】

邓广铭，增强了《史学》专刊同史学界的联系。放’四字方略。《文汇报》《国学研究》《古典文学论丛》《学术集林》等报刊，《史学》专刊编辑工作全部交给北大历史系，邓先生指着饭菜让我一起先吃饭，学术文章大都是千百字的短文，虽然简短，陆续发表了吴小如、也是我们编辑《史学》所力图坚持的原则。见我执意不肯，这与王安石的“淤田法”颇为相似。张寄谦、读者最多的专刊之一。只有一部新中国成立时从上海《时事新报》接管的轮转印报机尚堪一用，章培恒、这对后世评价王安石的影响至关重要。在《光明日报》上渐成争鸣之势。李清怡在《光明日报》的《文学遗产》专刊发表《试论“辨奸论”的真伪问题》，”其中，深深嵌入了邓广铭的学术生涯。最终画上了一个落笔苍劲的句点。这是史学工作者的共识，